做实验室里的Github，Labstep想为实验科学的“可重复性危机”提供方案

在过去的几年内，“可重复性危机”这一概念在实验科学领域的引起了越来越多的关注。

自然杂志在2016年进行的调查显示，在 1576 名研究者中，有 70% 表示有过无法重复他人论文中的实验的经历，50%表示他们曾无法重现他们自己的实验结果。50%的行业内研究者认为实验可重复性低下是严重的危机，而认为危机不存在或表示不清楚的研究者仅有不到10%。

实验结果难以被验证，由实验推导出的理论自然也被打上了问号。这不仅在消耗着公众对于科学的信任，也导致了科研资源的巨大浪费。2015年，PLoS Biology 发表研究称，仅仅在生物医学一个学科领域内，美国高校内的实验室就要花费 280 亿美元在那些难以被重复的实验上。

“可重复性危机”的原因之一在于，在全球大多数科学实验室内，记录的方式仍然相当原始——用纸笔写下每一步的操作、用量以及观察数据。这一方式的笨重繁琐也是导致实验记录不够完善，而无法为之后的实验提供有效参考的重要原因。

在线平台 Labstep 希望从这一角度切入，通过更智能化的实验流程记录增强实验的可重复性。

研究者们可以在这个平台上创建分布实验流程，就像常见的食谱类APP一样。如果将Labstep提供的API接口接入实验设备，实验数据就能够自动上传同步至平台，并作为一个信息点，清晰地被记录在时间线上。这个实验流程可以被分享给实验室同事，也可以向更多的研究者开放。

如果想要重复已有实验，研究者们可以通过APP或平台搜索相应的流程。除了一步步模仿重复之外，他们还可以通过互动式的功能对某一实验步骤发表评价，或者标记他们在某一步中做的改动。

研究者向学术期刊投稿时，他们可以在附录中提供一个Labstep网址，这样其他的研究者们就可以浏览并重复这个实验，对实验结果进行交叉验证。

Labstep网页端及APP（图片来源：Labstep官网）

更智能的实验记录方法使得实验操作更加开源透明，增加了重复操作的成功率，但Labstep能带来的改变不止于此。

一方面，自动化的实验记录方式能够为研究者们节省大量的时间，方便不同地区的研究者们远程协作，让他们更专注于探索人类知识的边界。另一方面，对数据的全面记录也使选择性记录数据更容易被发现，一定程度上减少了主观误差等学术不端的行为。

创始人及CEO Jake Schofield表示：“Labstep想要做成实验室里的Github。”

Labstep团队（图片来源：TechCrunch）

据TechCrunch报道，截至这笔投资之前，全球共有超过三百八十所高校使用 Labstep 的产品，包括斯坦福、哈佛、麻省理工、牛津、剑桥、帝国理工、伦敦大学学院等。

日前 LabStep宣布获得来自前投资方 Seedcamp 的一百万英镑投资。这支来自伦敦的团队目前只有不到二十名成员，拥有工业界与学术界的R&D背景。创始人及CEO Jake Schofield曾是供职于牛津大学的生物科学家。团队计划利用这笔资金将成员人数翻番，以进一步提升产品。